Con la delibera 373/2025/R/rif ARERA estende l’unbundling contabile ai rifiuti urbani: conti annuali separati, controllo delle rendicontazioni e coerenza con il PEF. Il supporto di Solvere P.A.
La pianificazione puntuale e conforme alla regolazione ARERA è lo strumento per calmierare le entrate tariffarie e presidiare il gestore: il ruolo del PEFA e del supporto tecnico-economico negli affidamenti e nei PPP.
Pianificazione, regolazione e PEFA: il presidio economico dell’affidamento Leggi tutto »
Solvere P.A. affianca 9 EGATO e oltre 100 Comuni nella determinazione e validazione dei PEF secondo il metodo ARERA: oltre 1.000 Comuni validati e più di 1 miliardo di euro di entrate tariffarie approvate.
Primo operatore in Italia per numero di EGATO assistiti in materia di rifiuti Leggi tutto »
Iscrizione in ATRIF per i gestori della tariffa, razionalizzazione dei flussi informativi e piena operatività del bonus sociale rifiuti. Con il chiarimento agli operatori e la delibera 584/2025/R/rif, ARERA mette ordine in una fase applicativa cruciale per Comuni e gestori. Bonus sociale rifiuti: perché l’intervento ARERA è rilevante L’entrata a regime del bonus sociale rifiuti, destinato ai nuclei familiari in condizioni di disagio economico sulla base dell’ISEE, sta imponendo a enti locali e operatori del servizio rifiuti un rapido adeguamento organizzativo e informativo. Dopo le prime difficoltà applicative, ARERA interviene in modo puntuale per chiarire responsabilità e adempimenti, con un duplice obiettivo: garantire l’effettiva erogazione automatica del bonus e ridurre i rischi di disallineamento tra soggetti coinvolti. Il quadro si compone di due atti strettamente connessi: il chiarimento sugli obblighi di iscrizione in ATRIF per i gestori della tariffa e la delibera 584/2025/R/rif, che interviene sul Testo Unico del Bonus Rifiuti (TUBR) per correggere errori materiali e semplificare i flussi dati verso il sistema SGAte. Iscrizione in ATRIF: chi è obbligato e perché è centrale per il bonus sociale rifiuti Il nodo principale affrontato da ARERA riguarda l’individuazione del soggetto responsabile della gestione delle tariffe e del rapporto con gli utenti (GTRU), figura spesso distinta dal gestore operativo della raccolta e del trattamento dei rifiuti, soprattutto nei modelli organizzativi più complessi. L’Autorità chiarisce che il GTRU: La precisazione non è meramente formale. L’iscrizione in ATRIF consente infatti di: In assenza di una corretta iscrizione, il rischio operativo è concreto: ritardi nell’applicazione dello sconto, difficoltà nella gestione delle posizioni agevolate e possibili ricadute reputazionali e amministrative per l’ente erogatore. Delibera 584/2025/R/rif: meno burocrazia nei flussi dati del bonus rifiuti Accanto al chiarimento sugli obblighi anagrafici, ARERA adotta la delibera 584/2025/R/rif, che interviene sul TUBR con un approccio dichiaratamente pragmatico. Il provvedimento mira a minimizzare i flussi di dati richiesti ai soggetti coinvolti nel processo di erogazione del bonus sociale rifiuti, correggendo al contempo alcune imprecisioni normative emerse nella fase di prima applicazione. La razionalizzazione dei flussi risponde a una criticità diffusa: l’eccessiva frammentazione delle informazioni tra Comuni, gestori, ETC e sistema SGAte, che rischiava di trasformare una misura di tutela sociale in un ulteriore adempimento complesso e disomogeneo sul territorio nazionale. Con la delibera 584/2025/R/rif, ARERA rafforza il principio secondo cui la semplificazione amministrativa è condizione essenziale per garantire l’effettività delle agevolazioni tariffarie, soprattutto nei settori – come quello dei rifiuti – caratterizzati da una forte eterogeneità organizzativa. Impatti concreti per Comuni, ETC e gestori Sul piano operativo, le indicazioni ARERA impongono a Comuni ed Enti Territorialmente Competenti una verifica puntuale degli assetti in essere: Per i gestori, in particolare quelli responsabili della bollettazione e del rapporto con l’utenza, l’iscrizione in ATRIF diventa parte integrante della compliance regolatoria, al pari degli obblighi tariffari e contabili derivanti dal Metodo Tariffario Rifiuti. Bonus sociale rifiuti e governance locale: una partita ancora aperta Il bonus sociale rifiuti rappresenta uno degli snodi più delicati del nuovo equilibrio tra regolazione economica e tutela sociale nei servizi pubblici locali. Con questi interventi, ARERA ribadisce che la protezione degli utenti vulnerabili passa attraverso regole chiare, anagrafiche affidabili e flussi informativi coerenti. Per gli enti locali, il messaggio è chiaro: il bonus non è un adempimento accessorio, ma un elemento strutturale della governance tariffaria. E come tale richiede competenze tecniche, presidio regolatorio e un coordinamento stretto tra tutti i soggetti coinvolti.
Inquadramento normativo La predisposizione del Piano Economico Finanziario dell’Affidamento (PEFA) si colloca nel quadro normativo delineato dal Decreto Legislativo 201/2022, che impone la verifica dell’equilibrio economico-finanziario quale condizione di legittimità dell’affidamento dei servizi pubblici locali, nonché nelle indicazioni metodologiche rese disponibili dall’Autorità (cfr. Determina 1/2025-DTAC). Il PEFA assume una funzione centrale, in quanto costituisce il documento attraverso cui viene dimostrata la sostenibilità economica e finanziaria dell’operazione, nonché la corretta allocazione dei rischi tra concedente e gestore, in coerenza con i principi europei in materia di concessioni. Contenuti essenziali del PEFA La costruzione del PEFA richiede la predisposizione di un modello integrato che includa: – conto economico prospettico, stato patrimoniale e rendiconto finanziario;– piano degli investimenti e relativo cronoprogramma;– struttura tariffaria coerente con la regolazione ARERA;– indicatori di equilibrio, tra cui TIR, TIR Equity, VAN e DSCR;– analisi di sensitività e scenari di rischio. Relazione tra PEF tariffario e PEFA Un profilo particolarmente critico riguarda la relazione tra il PEF regolatorio (MTR) e il PEFA, atteso che: – il PEF definisce il limite massimo tariffario riconoscibile;– il PEFA verifica la sostenibilità dell’equilibrio complessivo della gestione. Ne consegue che il PEFA non può limitarsi a recepire automaticamente il PEF, ma deve sviluppare una valutazione autonoma, coerente con le condizioni di affidamento e con i rischi trasferiti al gestore. I nostri professionisti hanno già supportato numerose amministrazioni nella definizione e strutturazione di documenti di pianificazione economica e finanziaria con la definizione degli indicatori di equilibrio, nel rispetto della prassi in tema di pianificazione anche grazie all’esperienza maturata nella gestione delle procedure complessi di PPP. Obiettivo dell’attività L’attività di supporto è finalizzata a garantire che l’affidamento risulti: – conforme ai requisiti normativi;– sostenibile nel medio-lungo periodo;– idoneo a resistere a verifiche di legittimità e controlli esterni. Leggi anche la serie PEFA Questo articolo fa parte della serie di approfondimenti di Solvere P.A. su PEFA e affidamenti nel settore dei rifiuti urbani. Leggi anche il PEFA negli appalti di servizi: guida operativa, le gare per ARO in Puglia e il PEFA a garanzia dell’offerta, la revisione prezzi e il rischio inflattivo nell’appalto, l’equilibrio economico-finanziario della concessione e la guida al PEF 2026-2029 secondo l’MTR-3.
Inquadramento regolatorio e funzione della validazione La validazione del Piano Economico Finanziario (PEF) del servizio di gestione dei rifiuti urbani costituisce una funzione essenziale attribuita agli Enti territorialmente competenti (ETC) nell’ambito del sistema delineato dall’Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente, ai sensi dell’art. 1, comma 527, della Legge 205/2017 e delle deliberazioni attuative, tra cui, in particolare, la Delibera 363/2021/R/RIF (MTR-2) e la successiva evoluzione rappresentata dalla Delibera 397/2025/R/RIF (MTR-3, Allegato A). Tale attività si configura, sul piano giuridico-amministrativo, non come mera verifica formale, bensì come procedimento istruttorio complesso, volto ad accertare la coerenza, completezza, congruità e veridicità dei dati trasmessi dal gestore, nonché la conformità della determinazione tariffaria ai vincoli regolatori, tra cui il limite alla crescita e il rispetto dell’equilibrio economico-finanziario della gestione. Ambito operativo del supporto tecnico-specialistico Il supporto all’ETC si sostanzia in un insieme integrato di attività istruttorie che comprendono: – la riconciliazione tra dati regolatori e fonti contabili obbligatorie, con riferimento ai bilanci d’esercizio redatti ai sensi degli artt. 2423 e ss. c.c. e dei principi contabili nazionali OIC;– la verifica delle poste rettificative, con particolare riguardo alla corretta esclusione di costi non riconoscibili ai sensi del perimetro regolatorio ARERA;– l’analisi dei cespiti regolatori, inclusa la coerenza tra libro cespiti, vite utili regolatorie e contributi in conto capitale;– la validazione dei driver di allocazione dei costi indiretti e delle attività diverse (unbundling contabile), anche in prospettiva TIUC;– la verifica della coerenza tra piano degli investimenti e costi riconosciuti, anche alla luce degli obblighi autorizzativi e programmatori. Profili di responsabilità e rischi regolatori La corretta esecuzione della validazione assume rilievo determinante anche sotto il profilo della responsabilità amministrativa, atteso che eventuali carenze istruttorie possono determinare: – il mancato riconoscimento tariffario dei costi da parte di ARERA;– l’insorgenza di squilibri economico-finanziari in capo al gestore;– potenziali profili di responsabilità erariale per l’ente validante, in relazione a riconoscimenti tariffari non supportati da adeguata istruttoria (cfr. orientamenti consolidati della Corte dei conti in materia di corretta allocazione di risorse pubbliche). Approccio metodologico L’attività viene svolta secondo un approccio strutturato che integra competenze economico-contabili, regolatorie e giuridico-amministrative, assicurando: – tracciabilità delle verifiche istruttorie;– coerenza con gli schemi ARERA (tool e determinazioni DTAC);– predisposizione di documentazione idonea a sostenere eventuali verifiche dell’Autorità.
Supporto alla validazione del PEF MTR ai sensi della regolazione ARERA Leggi tutto »
La Legge 18 dicembre 2025, n. 190, denominata Legge annuale per il mercato e la concorrenza 2025, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 294 del 19 dicembre 2025 ed entrata in vigore il 3 gennaio 2026, costituisce un intervento legislativo di rilevante portata in materia di concorrenza, disciplina dei mercati e settore dei servizi pubblici. Tale provvedimento si inserisce nel quadro più ampio della promozione della competitività del sistema economico nazionale, come previsto anche dal PNRR per il 2025. La legge si propone l’obiettivo di rimuovere ostacoli alla concorrenza, favorire la trasparenza dell’azione amministrativa e introdurre misure correttive nei sistemi regolatori e settoriali, con particolare riguardo ai servizi pubblici locali, alle infrastrutture critiche, alle professioni regolamentate e alla promozione dell’innovazione tecnologica. 1. Finalità e struttura della legge La legge annuale per il mercato e la concorrenza si configura come strumento ordinario volto a rafforzare il principio della concorrenza — sancito dall’art. 41 della Costituzione e sviluppato dal sistema normativo antitrust — attraverso un pacchetto di politiche normative operative su più fronti, coordinato con le raccomandazioni nazionali e comunitarie. Nella sua formulazione finale, il provvedimento consiste in un unico articolo composto da 24 commi — frutto dell’approvazione di un maxiemendamento in sede parlamentare — che introducono disposizioni settoriali eterogenee e misure di rafforzamento della governance concorrenziale. 2. Servizi pubblici locali: rafforzamento vigilanza, misure correttive e sanzioni Uno dei profili di maggiore impatto riguarda la disciplina dei servizi pubblici locali di rilevanza economica. In tal senso: Parallelamente, la legge introduce un regime sanzionatorio, affidando all’Autorità Nazionale Anticorruzione (ANAC) la competenza ad infliggere sanzioni amministrative — da un minimo di € 5.000 a un massimo di € 500.000 — nei casi di omissione o mancata pubblicazione della relazione gestionale o di mancato adempimento all’atto di indirizzo. 3. Trasporto pubblico regionale, mobilità elettrica e infrastrutture La legge estende le norme concorrenziali ad altri segmenti di rilevanza nazionale: 4. Inserimento nel contesto del PNRR La legge 190/2025 è stata adottata anche in attuazione degli obiettivi europei e nazionali previsti dal Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR) per l’anno 2025, che identifica la promozione della concorrenza come elemento chiave per la competitività del sistema Italia. Conclusioni: impatti sistemici e prospettive applicative La Legge annuale per il mercato e la concorrenza 2025 rappresenta un intervento normativo organico con effetti trasversali sull’ordinamento economico, ponendo enfasi sulle dinamiche concorrenziali nei servizi pubblici, nelle infrastrutture strategiche e nei mercati professionali. L’introduzione di parametri oggettivi di valutazione gestionale, il rafforzamento del ruolo delle autorità indipendenti e la semplificazione dei vincoli settoriali delineano un quadro volto a favorire efficienza, trasparenza e competitività nei mercati regolati e liberalizzati.
Con il bando tipo approvato da ARERA, la regolazione del servizio rifiuti compie un passo ulteriore verso modelli di affidamento fondati sulla concessione di servizi, sul trasferimento effettivo del rischio operativo e sulla centralità del Piano economico-finanziario di affidamento. Un cambio di paradigma che richiama direttamente l’articolo 15 del d.lgs. 201/2022. Il bando tipo ARERA come snodo tra regolazione e affidamenti Con l’approvazione del bando tipo per l’affidamento del servizio di gestione dei rifiuti urbani (deliberazione ARERA n. 596/2024/R/rif), l’Autorità di regolazione interviene in modo diretto su una delle fasi più delicate del ciclo del servizio: quella dell’affidamento, tradizionalmente collocata all’incrocio tra diritto dei contratti pubblici, regolazione economica e organizzazione dei servizi pubblici locali. Il provvedimento si inserisce nel solco tracciato dal d.lgs. 23 dicembre 2022, n. 201 (riordino della disciplina dei servizi pubblici locali di rilevanza economica), rafforzando l’orientamento verso modelli di affidamento coerenti con la logica della concessione di servizi, in cui il rischio operativo viene effettivamente trasferito all’operatore economico, in linea con i principi del diritto europeo e nazionale. Articolo 15 d.lgs. 201/2022: la concessione come modello di riferimento Il punto di partenza normativo è rappresentato dall’articolo 15 del d.lgs. 201/2022, che dispone espressamente: “Gli enti locali e gli altri enti competenti affidano i servizi di interesse economico generale di livello locale secondo la disciplina in materia di contratti pubblici, favorendo, ove possibile in relazione alle caratteristiche del servizio da erogare, il ricorso a concessioni di servizi rispetto ad appalti pubblici di servizi, in modo da assicurare l’effettivo trasferimento del rischio operativo in capo all’operatore.” La norma introduce un criterio di preferenza qualificata per la concessione, che non ha carattere meramente formale, ma sostanziale: l’affidamento deve essere strutturato in modo tale da trasferire realmente all’operatore il rischio legato alla gestione, alla domanda e, più in generale, all’equilibrio economico-finanziario dell’operazione. Nel settore dei rifiuti urbani, caratterizzato da una regolazione tariffaria stringente e da un perimetro di servizio fortemente definito, ciò implica un salto di qualità nella progettazione delle procedure di gara e nella costruzione dei documenti di affidamento. PEFA: il fulcro economico della concessione rifiuti In questo contesto, il Piano Economico-Finanziario di Affidamento (PEFA) assume un ruolo centrale. Diversamente dal PEF tariffario predisposto ai sensi del Metodo Tariffario Rifiuti (MTR), il PEFA è lo strumento attraverso cui l’ente concedente dimostra, ex ante, la sostenibilità economico-finanziaria della concessione, la congruità dei ricavi attesi e la capacità dell’operatore di sostenere il rischio operativo trasferito. Il bando tipo ARERA valorizza esplicitamente questa dimensione, richiedendo che il PEFA: Il PEFA diviene, quindi, non solo un allegato tecnico, ma il perno dell’intera architettura concessoria, sul quale si fondano le valutazioni di convenienza, sostenibilità e allocazione dei rischi. La matrice dei rischi: dalla teoria alla sostanza Accanto al PEFA, il bando tipo ARERA pone l’accento sulla matrice dei rischi, strumento imprescindibile per dimostrare che l’affidamento configura una vera concessione e non un appalto di servizi mascherato. La matrice dei rischi deve: In assenza di un’effettiva esposizione dell’operatore al rischio operativo, l’affidamento rischia di essere riqualificato come appalto, con conseguenze rilevanti sotto il profilo giuridico e regolatorio. Il ruolo del bando tipo ARERA per gli enti affidanti Il bando tipo ARERA non si limita a fornire uno schema procedurale, ma rappresenta uno strumento di presidio regolatorio per gli enti territorialmente competenti, chiamati a governare affidamenti sempre più complessi sotto il profilo tecnico, economico e normativo. Per Comuni, ATO ed EGATO, il messaggio è chiaro: l’affidamento del servizio rifiuti non può prescindere da una progettazione economico-finanziaria rigorosa, coerente con la regolazione ARERA e con i principi del d.lgs. 201/2022, pena l’esposizione a contenziosi, rilievi e criticità strutturali nella gestione del servizio. Concessioni rifiuti, una sfida di competenze L’evoluzione delineata dal bando tipo ARERA segna il definitivo superamento di approcci standardizzati o meramente formali all’affidamento del servizio rifiuti. La concessione di servizi, per essere tale, richiede: È su questo terreno che si gioca oggi la qualità della governance locale del servizio rifiuti, e su cui enti e operatori sono chiamati a misurarsi con competenze sempre più specialistiche.
La sentenza dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 16/2025, resa in materia di servizio idrico integrato, prende le mosse dal contenzioso sulla copertura tariffaria degli oneri da conguaglio nel metodo MTI-3, ma finisce per enucleare una serie di principi di carattere generale sulla regolazione tariffaria dei servizi essenziali, che travalicano il perimetro del solo settore idrico per assumere valore paradigmatico anche per il settore rifiuti. Il Collegio muove dalla disciplina primaria, evidenziando che, in materia tariffaria, la legge attribuisce al regolatore indipendente il compito di comporre, in un equilibrio dinamico e non predeterminato, finalità sociali, esigenze di sostenibilità economica delle gestioni e tutela dell’ambiente, definendo le componenti di costo della tariffa tenendo conto tanto del costo finanziario del servizio, quanto dei costi ambientali e della risorsa. Tale impostazione discende, da un lato, dall’art. 10, comma 14, lett. d), del d.l. 13 maggio 2011, n. 70, conv. l. 12 luglio 2011, n. 106, che affida all’Autorità (all’epoca AEEGSI, oggi ARERA) la definizione delle componenti di costo tariffarie, e, dall’altro lato, dall’art. 119, comma 2, del d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, che impone di internalizzare nelle tariffe anche i costi ambientali e della risorsa, nonché di considerare le ripercussioni sociali del loro recupero. Su questa base, l’Adunanza Plenaria individua quattro criteri direttivi di ordine generale che devono guidare ogni regolazione tariffaria di servizi pubblici a rete: La regolazione tariffaria deve dunque essere costruita – secondo il Consiglio di Stato – in modo da:a) garantire una correlazione tra costi efficienti e ricavi idonea ad assicurare l’equilibrio economico-finanziario della gestione;b) escludere, tendenzialmente, il recupero in tariffa dei costi riconducibili a scelte non efficienti, con particolare riferimento a quelli finanziari;c) tenere conto dei costi ambientali e della risorsa e delle ricadute sociali del recupero dei costi stessi (anche attraverso strumenti selettivi quali tariffe agevolate per utenti in condizioni di disagio ai sensi dell’art. 26, comma 3, d.lgs. 201/2022). La Plenaria sottolinea, inoltre, che il modello tariffario idrico è strutturato come un meccanismo di price-cap, in cui i ricavi complessivi riconosciuti al gestore – il vincolo ai ricavi del gestore (VRG) – sono determinati sulla base dei costi riconosciuti dal regolatore, a partire dalle informazioni fornite dai gestori, e che il sindacato del giudice amministrativo sulle scelte regolatorie è “funzionale” (incentrato su ragionevolezza e proporzionalità) e non meramente “sussuntivo”, proprio perché si confronta con regole settoriali elaborate da un’autorità tecnica indipendente in un ambito connotato da elevata complessità e forte discrezionalità tecnica. 2. Equilibrio economico-finanziario e costi “efficienti”: non un diritto al rimborso di ogni costo, ma una valutazione complessiva sostenibile Uno dei passaggi più significativi della decisione è la definizione dell’equilibrio economico-finanziario della gestione non come diritto assoluto del gestore a vedersi rimborsato, voce per voce, ogni costo sostenuto, bensì come risultato di una valutazione complessiva, ampia e sostenibile, della remunerazione complessiva garantita al gestore, rapportata ai costi “efficienti” del servizio e agli obiettivi di politica regolatoria. Il Consiglio di Stato chiarisce che: Ne discende che l’equilibrio economico-finanziario viene inteso come “equilibrio di sistema”: ciò che va tutelato non è il margine aziendale derivante da ogni singola voce di costo, ma la sostenibilità complessiva della gestione nel medio-lungo periodo, in presenza di regole che incentivino efficienza, innovazione, tutela ambientale e universalità del servizio. Questo approccio è perfettamente sovrapponibile al disegno del MTR rifiuti, dove il VRG (vincolo ai ricavi di gestione) costituisce il tetto massimo dei ricavi riconoscibili al gestore, a copertura dei costi operativi e di investimento considerati efficienti secondo i criteri fissati dall’Autorità (deliberazione 443/2019/R/RIF e allegato MTR; successivamente, per il biennio 2024-2025, deliberazione 389/2023/R/RIF e relativi allegati). Arera+2Arera+2 3. Dall’idrico ai rifiuti: la trasposizione dei principi al MTR, MTR-2 e al futuro MTR-3 Sebbene la sentenza n. 16/2025 sia formalmente dedicata al settore idrico (metodo MTI-3), i principi affermati hanno portata generale per ogni regolazione tariffaria affidata ad ARERA, inclusa quella dei rifiuti urbani, in cui il MTR (prima versione), il MTR-2 e, a partire dal 2026, il MTR-3 delineano un assetto di price-cap analogo, fondato su un VRG determinato sulla base di parametri standard, di costi riconosciuti e di meccanismi perequativi. Nel settore rifiuti, il quadro regolatorio è stato, ed è tuttora, oggetto di un intenso dialogo tra ARERA e giurisprudenza amministrativa: si pensi, in particolare, alle sentenze del Consiglio di Stato nn. 10548, 10550, 10734 e 10775 del 2023, in materia di “impianti minimi”, che hanno determinato un’ampia revisione della disciplina tariffaria degli impianti di trattamento, sfociata nella deliberazione ARERA 7/2024/R/RIF; nonché alle più recenti decisioni del 2025 sul tema della revisione prezzi negli appalti per il servizio rifiuti, che hanno ribadito l’assenza di un diritto automatico all’adeguamento dei corrispettivi oltre i limiti del VRG definito dal MTR. In questa prospettiva, la Plenaria n. 16/2025 rafforza, per analogia, alcuni capisaldi interpretativi ormai difficilmente contestabili anche nel settore rifiuti: 4. Il ruolo degli Enti territorialmente competenti: istruttoria sui costi, benchmark e motivazione delle scelte Alla luce dei principi affermati dal Consiglio di Stato, l’azione dell’Ente territorialmente competente (ETC, ATO, EGATO, Agenzia d’ambito) nel procedimento di validazione del PEF MTR acquista una centralità ancora più marcata. Se il regolatore nazionale definisce la “grammatica” del metodo (struttura del VRG, criteri di riconoscimento dei costi, parametri standard e perequazioni), spetta infatti all’Ente locale e/o d’ambito – nell’esercizio di poteri propri – verificare, caso per caso, la congruità dei costi dichiarati dal gestore rispetto a: Questa verifica di congruità, per essere conforme ai principi di ragionevolezza e proporzionalità evidenziati dalla Plenaria, non può ridursi a un mero controllo formale dei prospetti MTR, ma deve sostanziarsi in una istruttoria tecnica approfondita, preferibilmente documentata da analisi comparative (benchmark) che consentano di collocare il gestore su una “frontiera” di efficienza rispetto a: In termini giuridici, ciò significa che, quando l’Ente di governo d’ambito discosta – in aumento o in diminuzione – i costi proposti dal gestore rispetto a tali benchmark, è tenuto a motivare puntualmente le ragioni del discostamento: l’equilibrio economico-finanziario non è più, nella lettura della Plenaria, una “coperta” che il giudice è chiamato
Il 5 agosto 2025, con la delibera 397/2025/R/rif, l’Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) ha approvato l’MTR-3, che regolerà il servizio integrato di gestione dei rifiuti urbani nel periodo 2026–2029. Si tratta di una svolta che, nel solco del precedente MTR-2 (delibera 363/2021 e aggiornamento 363/2023), introduce nuovi vincoli, maggiori responsabilità per gli Enti territorialmente competenti (ETC) e un’esplicita valorizzazione delle dinamiche economico-finanziarie delle gestioni. Le principali novità rispetto all’MTR-2 L’MTR-3 rafforza e amplia la portata regolatoria del metodo precedente. Tra le novità più rilevanti rispetto alla 363/2023 spiccano: Equilibrio economico-finanziario e validazione: un obbligo sostanziale, non più formale L’aspetto più rafforzato e strutturalmente impattante dell’MTR-3 è l’articolazione del procedimento di validazione del PEF. Rispetto al passato, l’ETC non può più limitarsi a un controllo meramente documentale, ma è tenuto a: Tale valutazione deve avvenire in un procedimento amministrativo partecipato, con coinvolgimento del gestore, produzione documentale e margini di dialettica amministrativa. In caso di errore o omissione, l’atto di validazione può esporre l’Ente al rischio di annullamento o contenzioso. Il nuovo ruolo dell’ETC e la necessità di supporto esperto La complessità tecnica della nuova regolazione tariffaria, unita alla responsabilizzazione formale dell’ETC, impone un rafforzamento delle competenze tecnico-analitiche degli enti pubblici coinvolti. Non si tratta più soltanto di “verificare” PEF predisposti dai gestori, come mera forma di predisposizione di un tool di calcolo, ma di: In questo contesto si colloca il ruolo strategico di advisor indipendenti come Solvere P.A., che affiancano enti locali e Autorità d’ambito: Verso una regolazione più evoluta, ma anche più esigente Con l’MTR-3, ARERA non solo rafforza il paradigma della regolazione asimmetrica, ma inaugura un’era di maggiore responsabilità e trasparenza per tutti gli attori del ciclo rifiuti. Il rischio, però, è quello di creare un divario crescente tra enti con capacità tecniche elevate e altri in difficoltà. L’accompagnamento consulenziale non è più un’opzione: è una leva per garantire che la regolazione produca equità, sostenibilità e qualità, senza diventare un ostacolo burocratico o un boomerang finanziario. Solvere P.A. è a fianco degli Enti territoriali competenti e delle stazioni appaltanti nella gestione integrata del ciclo dei rifiuti. Offriamo servizi di supporto tecnico, regolatorio e finanziario fondati sull’esperienza diretta con oltre 700 amministrazioni pubbliche e gestori in tutta Italia. 🔗 Per approfondire o richiedere una consulenza: solverepa.it Approfondimento. Nelle società in house il meccanismo di premi, penalità e sharing del MTR-3 assume un significato particolare: che senso ha incentivare il gestore quando è la stessa comunità socia, e come si raccorda la predisposizione tariffaria con il controllo analogo.